Comparación en la resistencia de unión en la fijación de postes de base orgánica con la utilización de cementos resinosos vs. ionómeros modificados con resina / A comparison of bond strength in cementing organic base posts by using resin cements vs. resin-modified glass ionomer cements

Los postes de base orgánica reforzados con fibras constituyen un recurso terapéutico de gran relevancia para la rehabilitación de dientes tratados endodónticamente. Sin embargo, la metodología para obtener una adecuada fijación a las paredes radiculares todavía es objeto de estudio y discusión. El objetivo de este trabajo fue evaluar la resistencia de unión en la cementación de postes de base orgánica reforzadoscon fibra de vidrio, empleando un cemento resinoso, y compararla con la resistencia de unión de dichos postes utilizando un cemento de ionómero vítreo modificado con resinas como medio de fijación. Se utilizaron 24 premolares inferiores humanos unirradiculares recientemente extraídos. Se realizó el tratamiento endodóntico a todas las piezas dentarias empleando instrumentación mecanizada con un sistema rotatorio y técnica híbrida para la obturación. Posteriormente, se realizaron las maniobras de desobturación y preparación del lecho radicular, y la cementación del poste en cada pieza dentaria. Los especímenes obtenidos se dividieron en 2 grupos según los materiales utilizados para la cementación: 1) Cemento resinoso (Rebilda DC; VOCO Germany) con sistema adhesivo; 2) Cemento de ionómero vítreo modificado con resina (Meron Plus; VOCO Germany). Resultados: La resistencia de unión en la cementación de postes de fibra de vidrio fue significativamente mayor con la utilización de cementos resinosos en comparación con el uso de cemento de ionómero vítreo reforzado con resina (p <0,0001). Conclusión: la utilización de cementos de resina duales como medio de fijación es más recomendable que el uso de cementos de ionômero.

Organic base posts reinforced with fibers constitute a therapeutic resource of great relevance for the rehabilitation of endodontically treatedteeth. However, the methodology for proper attachment to the root walls is still under study and discussion. The aim of this study was toevaluate the bond strength in cementing organic base posts reinforced with fiberglass, using resin cement, and compare it with the bondstrength of these posts using glass ionomer cement modified with resins as fixing means. 24 single-rooted human premolars recentlyextracted were used. Endodontic treatment was performed to all teeth using a mechanized rotary instrumentation and hybrid technique forsealing. Subsequently, we proceeded to unsealing all the teeth, preparing root beds and cementing the posts. The obtained specimens weredivided into 2 groups according to the materials used for cementation: 1) Resin cement (Rebilda DC, VOCO Germany) with adhesivesystem; 2) Glass ionomer cement modified with resin (Meron Plus, VOCO Germany). Results: The bond strength of fiberglass postscementation was significantly higher with the use of resin cements compared with using glass ionomer cement reinforced with resin (p<0.0001). Conclusion: The use of dual resin cements is more recommendable as fixing means than ionomer cements.

Resistencia de unión en la fijación de postes de base orgánica con la utilización de cementos resinosos con y sin sistema adhesivo / Bond strength of organic base posts cementation by using resin cements with and without an adhesive system

En la actualidad, los postes de fibra de vidrio son ampliamente utilizados para la reconstrucción de piezas tratadas enodónticamente con indicación de anclaje intrarradicular. Por lo tanto, el objetivo de este trabajo fue evaluar la resistencia de unión en la cementación de postes de fibra de vidrio con la utilización de cementos resinosos con y sin sistema adhesivo. Se utilizaron 24 premolares inferiores humanosunirradiculares recientemente extraídos. Luego, se procedió a realizar los tratamientos endodónticos a todas las piezas dentarias con el sistema Protaper y a su obturación con técnica híbrida. A continuación, se procedió a la desobturación de todas las piezas y a lacementación de los postes. Las muestras se dividieron en 4 grupos según los materiales utilizados para la cementación: 1) Cemento Rebildacon sistema adhesivo; 2) Cemento Rebilda sin sistema adhesivo; 3) Cemento Paracore con sistema adhesivo; 4) Cemento Paracore sinsistema adhesivo. Resultados: no se observaron diferencias significativas de resistencia entre los tratamientos con y sin sistema adhesivo; ni entre los tratamientos con los cementos Rebilda y Paracore. Tampoco se evidenció interacción entre la utilización o no del sistema adhesivo y el tipo de cemento. Conclusión: todas las combinaciones estudiadas otorgan la misma resistencia de unión de los postes a los tejidosintrarradiculares...